Frases: La tragedia isabelina de William Shakespeare "Romeo y Julieta", correspondiente al Acto I, Escena V

Julieta: ¡Mi único amor, nacido de mi único odio! ¡Demasiado pronto le vi sin conocerle,

y demasiado tarde le he conocido! ¡Prodigioso principio de amor que tenga que amar a un

aborrecido adversario!…

Romeo: - ¡Oh! ¡De ella debe aprender a brillar la luz de las antorchas! ¡Su hermosura

parece que pende del rostro de la noche como una joya inestimable en la oreja de un

etíope! ¡Belleza demasiado rica para gozarla; demasiado preciosa para la tierra! ¡Como

nívea paloma ente cuervos se distingue esa dama entre sus compañeros! Acabado el

baile, observaré dónde se coloque, y con el contacto de su mano haré dichosa mi ruda

diestra. ¿Por ventura amó hasta ahora mi corazón? ¡Ojos, desmentidlo! ¡Porque hasta la

noche presente jamás conocí la verdadera hermosura!

Términos Aristotélicos

Mímesis, Se define así a la imitación de la naturaleza como fin esencial del arte.

Tragedia, es la imitación de una acción esforzada y completa, de cierta amplitud, en lenguaje sazonado, separada cada una de las especies en las distintas partes, actuando los personajes y no mediante relato, y que mediante temor y compasión lleva a cabo la purgación de tales afecciones. 

Peripecia, según Aristoteles denómina así a la parte en la tragedia en la que el personaje comete un error que lo obliga a pasar “de la dicha al infortunio”.

Harmatía; es un error trágico, defecto, fallo o pecado. Cuando se intenta hacer lo correcto cuando simplemente no puede hacerse.

Citas:

"La imitación y la armonía y el ritmo fueron desarrollándose desde la improvisación, hasta que engendraron la poesía. A partir de su surgimiento, la poesía se divide en dos géneros: tragedia y comedia". 

La tragedia se define como “imitación de una acción esforzada y completa, de cierta amplitud, en lenguaje sazonado (…) y que mediante compasión y temor lleva a cabo la purgación de tales afecciones, consta de 6 partes: la fábula, los caracteres, la elocución, el pensamiento, el espectáculo y la melopeya”. 

Para Aristóteles, “la tragedia es imitación, no de personas, sino de una acción y de una vida, y la felicidad y la infelicidad están en la acción, y el fin es una acción, no una cualidad”. La peripecia es el cambio de acción hacia el sentido contrario. Por otro lado, la agnición es “el cambio desde la ignorancia al conocimiento.La fábula es el “principio y alma de la tragedia”.

¿Cuál de las tres sillas funciona de manera más ambigua y parece responder, por igual, al sistema de percepción y al de los códigos, ¿por qué?

Cita:

"Aun así, necesitamos recordar que una versión construida, o pintada, o digital, de una oveja no es exactamente como la oveja ‘real’. Basta esto: casi todas las imágenes vienen en dos dimensiones mientras que la oveja ‘real’ existe en tres. Los signos visuales y las imágenes, aun aquellas que tienen una semejanza estrecha con las cosas a las cuales se refieren, son signos: portan sentido y por tanto deben ser interpretados. Para hacerlo, debemos tener acceso a los dos sistemas de representación discutidos antes: a un mapa conceptual que correlaciones las ovejas en el campo con el concepto de una ‘oveja’; y un sistema de lenguaje que en lenguaje visual, tenga alguna semejanza con la cosa real o ‘se le parezca’ de algún modo. Este argumento resulta muy claro si pensamos en una caricatura o en una pintura abstracta de una ‘oveja’, donde necesitamos de un sofisticado y compartido sistema conceptual y lingüístico a fin de estar ciertos de que estamos todos ‘leyendo’ el signo de la misma manera. Aun así podemos encontrarnos con dudas sobre si realmente se trata de una pintura de ovejas. Como la relación entre el signo y su referente aparece menos clara, el sentido comienza a correr y deslizarse de nosotros hacia la incertidumbre. El sentido no es ya trasparente en su paso de una persona a otra" .

Comentario:

Considero que en este caso lo que funciona mejor es la imagen de la silla porque sucede lo mismo con el ejemplo de la oveja que Hall menciona en el texto una imagen para ser interpretada debe “tener acceso a los dos sistemas de representación discutidos antes: a un mapa conceptual que correlacione las ovejas en el campo con el concepto de una ‘oveja’; y un sistema de lenguaje que en lenguaje visual, tenga alguna semejanza con la cosa real o ‘se le parezca’ de algún modo”. En este caso la imagen de la silla es un lenguaje visual, que permite establecer una relación entre el objeto y el concepto que se tiene sobre ella; este depende de sí se comparte el mismo concepto sobre lo que es la imagen de una silla. Pero en sí sigue siendo la imagen de una silla no la realidad.

Sistema de códigos

Cita:

“Nuestro mapa conceptual compartido debe ser traducido a un lenguaje común, de tal modo que podemos correlacionar nuestros conceptos e ideas con ciertas palabras escritas, sonidos dichos, o imágenes visuales. El término general que usamos para palabras [...] sonidos o imágenes que portan sentido es el de ‘signo’ (…) Los signos están organizados en lenguajes y la existencia de lenguajes comunes es lo que nos permite traducir nuestros pensamientos (conceptos) en palabras, sonidos o imágenes, y luego usarlos, operando ellos como un lenguaje, para expresar sentidos y comunicar pensamientos a otras personas (…) depende de la construcción de un conjunto de correspondencias entre nuestro mapa conceptual y un conjunto de signos, organizados o arreglados en varios lenguajes que están por, o representan a, esos conceptos”

( Stuart Hall 1997).

“Las letras del bloque ‘A.R.B.O.L.E.S’ no tienen ninguna relación con los árboles en la naturaleza, ni la palabra ‘árbol’ en castellano suena como el árbol ‘real’ (¡si es que hace algún sonido siquiera!). La relación en estos sistemas de repre. Los árboles no se van a resentir si usamos la palabra LOBRA (‘árbol’ escrito al revés) para representar sentación entre el signo, el concepto y el objeto al que se pueden referir es enteramente arbitraria. Por ‘arbitrario’ entendemos que en principio cualquier colección de letras o de sonidos en cualquier orden podría hacer el oficio igualmente su concepto. Esto es claro a partir del hecho de que, en inglés, letras muy diferentes y de muy diferente sonido, son usadas para referirnos a que, según todas las apariencias, es las mismas cosas -un árbol ‘real’- y, al parecer, al mismo concepto: una planta grande que crece en la naturaleza”(Stuart Hall 1997).

Comentario:

El sistema de representación por códigos se refiere a la construcción global de sentido; es decir, es la necesidad que comparten todos los miembros de una cultura y/o comunidad, de tener un mismo código para referirse a todo lo que compone su mundo material e inmaterial, y así poder comunicarse y entenderse. Este código puede ser visual, hablado o escrito.Considero que funciona mejor la definición de silla; debido a que en este sistema de representación existe la percepción porque la palabra “chair” automáticamente está relacionada con el concepto de silla; sin embargo solo esto es solo para aquellos que comparten y conocen el código que en este caso es el lenguaje escrito en ingles. Por otro lado, los que no conocen el código difícilmente pueden relacionar “chair” con el concepto de silla porque la palabra “chair” en sí misma no tiene las características de una silla, como sucede en el caso de la imagen de una silla, de modo que es complejo establecer una relación y construir sentido si no se cuenta con el mismo código.

Dos sistemas de representación, según Hall

LA PERCEPCIÓN

Cita:

“ … ‘el sistema’ mediante el cual toda suerte de objetos, gente y eventos se correlacionan con un conjunto de conceptos o representaciones mentales que llevamos en nuestras cabezas (…) también formamos conceptos sobre cosas que nunca hemos visto, y posiblemente nunca veremos, y sobre gente y lugares que simplemente hemos inventado. [Es un sistema porque no consiste ] en conceptos individuales, sino en diferentes modos de organizar, agrupar, arreglar y clasificar conceptos, y de establecer relaciones complejas entre ellos (…) somos capaces de comunicarnos porque compartimos de manera amplia los mismos mapas conceptuales y por […] interpretamos el mundo, o le damos sentido, aproximadamente de la misma manera. Esto es lo que de hecho entendemos cuando decimos que ‘pertenecemos a la misma cultura’ (…)nos permite dar sentido al mundo mediante la construcción de un conjunto de correspondencias o una cadena de equivalencias entre las cosas -gente, objetos, eventos, ideas abstractas, etcétera- y nuestro sistema de conceptos, o mapas conceptuales ”(Stuart Hall 1997).

Comentario:

El sistema de representación que está referido a la percepción se refiere a la facultad que tienen las personas para relacionar cualquier cosa de la realidad o de la imaginación, con un concepto previamente concebido, el cual le otorga un sentido y un significado. Esto nos permite nombrar, agrupar, clasificar, etc. Considero que la silla que funciona con más facilidad es la silla real, no la imagen ni la definición de silla. Puesto que el ver el objeto en la realidad brinda al espectador una mejor perspectiva, con la que puede reconocer que objeto es a simple vista y simultáneamente asociarla con el concepto preconcebido que tenga sobre qué y cómo es una silla.




Citas:
 “el sentido depende del sistema de conceptos e imágenes formadas en nuestros pensamientos que pueden estar por, o ‘representar’ el mundo, capacitándonos para referirnos a cosas que están dentro o fuera de nuestras cabezas” (Hall, 1997)




“Si pensamos en una caricatura o en una pintura abstracta de una ‘oveja’, donde necesitamos de un sofisticado y compartido sistema conceptual y lingüístico a fin de estar ciertos de que estamos todos ‘leyendo’ el signo de la misma manera. Aun así podemos encontrarnos con dudas sobre si realmente se trata de una pintura de ovejas. Como la relación entre el signo y su referente aparece menos clara, el sentido comienza a correr y deslizarse de nosotros hacia la incertidumbre. El sentido no es ya trasparente en su paso de una persona a otra” (Hall, 1997)


“el sentido es construido por el sistema de representación. Es construido y fijado por un código, que establece una correlación entre nuestro sistema conceptual y nuestro sistema de lenguaje de tal modo que, cada vez que pensamos en un árbol, el código nos dice que debemos usar la palabra castellana ARBOL, o la inglesa TREE” (Hall, 1997)

Joseph Kosuth Obra - "Una y Tres Sillas" / Magritte : Esto no es una pipa.

Objeto Cultural: Mal de ojo

Mediaciones - Preguntas al objeto: ¿Qué imágenes se encuentran en las diferentes variaciones de una portada de la película mal de ojo? ¿Cuál es la mecánica interactiva del objeto?¿A qué genero pertenece la película? ¿Qué tipo de información está colocada en las diferentes variantes de las portadas?

Las imágenes que se encuentran en la portada son de personas de rasgos físicos y culturales de la sierra de nuestro país, específicamente dos campesinos y una madre que carga a un su niño en la espalda; que se encuentran en diferentes lugares como el campo y en el centro de una ciudad con edificios. Además, hay una cuarta imagen de un ojo. La mecánica interactiva del objeto es que son imágenes en 3D; que para poder verlas se necesita unos lentes especiales que tenga una luna de color azul y otra de color rojo. Según el color el rostro de las personas, sus acciones y la expresión del ojo, cambian.

Cuando se observa por el lente rojo las personas se ven normales y los créditos y demás son de actores internacionales; mientras que con el lente azul las expresiones se vuelven grotescas de terror y el nombre de los actores y la demás información es de carácter nacional. Por ejemplo, cuando se observa con el lente rojo la frase de la portada es “Ya están entre nosotros” y cuando se mira con el lente azul es “Ya estás entre nosotros”.

Interpretación:

Según la descripción del objeto; esta es una representación metafórica de la conciencia del hombre contemporáneo y de su sociedad. En el caso peruano; esta imagen invita al espectador a tomar conciencia sobre la realidad de discriminación que se vive en nuestra sociedad y lo obliga a ponerse en el lugar del otro y a sentirse aterrado y a la vez indefenso y aislado. Es decir; obliga al espectador a abrir el ojo que antes estaba cerrado a la realidad.